Позиція української сторони щодо переговорів з Газпромом та РФ з газових питань

Ключові критерії для досягнення рішення

Пропозиції української сторони до трьохсторонніх переговорів базуються на трьох критеріях ефективного рішення «газової» проблеми:
Принципи – необхідно дотримуватися принципів справедливості, ринкового підходу, а також інших принципів функціонування європейського ринку газу.
Регулювання – необхідно дотримуватися нормативно-правових актів, положень договорів тощо, які регулюють питання, що є предметом переговорів. В нашому конкретному випадку регулювання можна проранжувати таким чином у відповідності до правової сили:
1. Зобов’язання України та Росії за міжнародними договорами;
2. Релевантні нормативно-правові акти України та Росії;
3. Положення контрактів між Нафтогазом та Газпромом.
Прецеденти – необхідно враховувати практику функціонування європейського ринку газу.
Відповідно до вищезазначених критеріїв Українська сторона розробила та обговорила з Європейською Комісією (ЄК) наступні пропозиції щодо трьохсторонніх переговорів.

Найважливіші спірні питання

Ціна газу для України. На період до винесення рішення арбітражу ціна газу буде дорівнювати ціні на європейських газових біржах (хабах) за мінусом вартості транспортування з кордону РФ до цих хабів.
Таке рішення відповідає критеріям, зазначеним вище та дозволить значно спростити дискусії щодо визначення справедливої ринкової ціни для України. По-перше, використання біржових цін відповідає принципам справедливості та ринкового підходу. По-друге, контракт з Газпромом на постачання газу містить положення щодо перегляду ціни у відповідності до зміни ринкової ситуації. По-третє, використання біржових цін є домінуючою тенденцією в контрактах Газпрому з європейськими компаніями.
Українська сторона готова обговорювати технічні аспекти реалізації цієї пропозиції у відповідності до європейської практики.
Несплачені рахунки за газ. На період до винесення рішення арбітражу борги можуть бути сплачені українською стороною тільки за тимчасовою ціною, яка визначається згідно методики, наведеної вище.
Цей підхід є справедливим з огляду на те, що українська сторона подала позов до арбітражного суду щодо стягнення з Газпрому переплати за поставки газу минулих періодів (близько 6 млрд. дол. США).
Таке рішення також відповідає ключовим критеріям: воно відображає принципи справедливості та ринкового підходу, регулювання та усталеної практики оплати рахунків, що оспорюються сторонами.

Транзитний контракт має бути приведений у відповідність до міжнародних зобов’язань та чинного законодавства України

Чинний контракт з Газпромом щодо транзиту газу територією України необхідно невідкладно привести у відповідність, по-перше, до Протоколу про приєднання України до Договору про заснування Енергетичного Співтовариства та, по-друге, до нормативно-правових актів України.
Зокрема, вищезгадані міжнародні зобов’язання України передбачають, що стороною контракту повинен виступати оператор ГТС, ПАТ «Укртрансгаз», а не НАК «Нафтогаз України»; Газпром не може бути «віртуальним» оператором між операторами України,з одного боку, та Словаччини, Угорщини, Польщі та Румунії, з іншого. Повинні бути підписані стандартні угоди балансування та сполучення мереж між Укртрансгазом та Газпромом. Тарифна політика повинна відповідати європейському регулюванню. Технічні, юридичні та економічні умови транспортування газу територією України, в т.ч. його транзиту, повинні бути недискримінаційними для всіх учасників ринку.
Вочевидь, запропоновані зміни відповідають принципам справедливості та ринкового підходу, прямо вимагаються релевантним європейським та українським регулюванням, а також повністю відображають практику роботи газотранспортних операторів Європи.

Необхідність внесення змін не пов’язана з ратифікацією Угоди про асоціацію з ЄС

Зауважимо, що необхідність застосування європейського регулювання щодо транзиту газу територією України є наслідком підписання та ратифікації Протоколу про приєднання України до Договору про заснування Енергетичного Співтовариства ще у 2010 році. Таким чином, всі сторони мали достатньо часу для підготовки до імплементації відповідного європейського регулювання. Ці зміни жодним чином не пов’язані з ратифікацією Договору про Асоціацію з ЄС.
Окремо зазначимо, що внесення запропонованих змін до контракту є не правом, а обов’язком Газпрому, оскільки у відповідності до чинного контракту він зобов’язаний дотримуватися принципу сумлінності щодо запропонованих змін.

Газпром має погодитися на зміни або визнати, що використовує газ як політичну зброю

Також зауважимо, єдиною причиною відмови Газпрому вносити запропоновані зміни до транзитного контракту може бути тільки прагнення обмежити доступ України до європейського ринку для диверсифікації поставок газу – щоб продовжувати практику принаймні останніх десяти років, коли Газпром виступає монопольним постачальником газу в Україну, і таким чином, змушує Україну або нести економічні збитки, або погоджуватися на політичні поступки.
Враховуючи неодноразові заяви ЄК, зокрема пана Оттінгера, щодо неприпустимості використання газу як політичної зброї, ми переконані, що разом з ЄК зможемо надати Газпрому всі необхідні аргументи щодо необхідності термінового приведення транзитного контракту у відповідність до європейських принципів, регулювання та практики.
Такі зміни в транзитному контракті дадуть змогу всім трьом сторонам переговорів не тільки на словах гарантувати безперебійність постачання газу до Європи.

Нещодавні дії Газпрому можуть вказувати на намір припинити постачання газу з метою вчинення тиску на ЄС: з червня розірваний договір на балансування, не зроблено жодних кроків щодо договору транзиту та поставок в Україну

Якщо російська сторона відмовиться від внесення вищезазначених змін, то це означатиме, що справджуються наші застереження, які ми заздалегідь донесли до ЄК щодо можливого плану РФ зупинити транзит взимку з метою домогтися від ЄК дозволу на звільнення проекту Південний потік від дії 3-го Енергопакету, розширити потужність газопроводу OPAL, який вже звільнений від вимог європейського регулювання щодо недискримінаційного доступу інших учасників ринку, а також щоб примусити Україну знову погодитися на несправедливі та неринкові умови.
Така відмова від внесення змін до транзитного контракту стане не першим кроком на шляху наполягання Газпрому на прийнятті дискримінаційних рішень в ЄК. Так, в червні Газпром в односторонньому порядку розірвав договір на балансування з українською стороною. Технічні особливості функціонування будь-якої газотранспортної системи передбачають наявність незначних відхилень між обсягами газу на вході та на виході. Договір на балансування дозволяв врегулювати питання таких технічних відхилень. Наразі такої можливості не існує. Відповідно, Нафтогаз запропонував Газпрому шляхи врегулювання технічних відхилень в обсягах транзиту на 0,03% в липні та 0,06% в серпні в договірному порядку. Тим не менше, ми не можемо виключити того, що ця нормальна особливість функціонування ГТС буде використана Газпромом для звинувачень України в недобросовісному виконанні транзитних послуг та, потенційно, як аргумент для відключення постачання газу в ЄС.